伦敦金融城为跨性别池塘政策出庭辩护，高院开审引爆性别定义之争

伦敦金融城为跨性别池塘政策出庭辩护，高院开审引爆性别定义之争 图片来源：Pexels / Boys in Bristol Photography 家人们，最近英国法律圈和性别议题圈又炸开锅了。伦敦金融城公司（City of London Corporation）因为汉普斯特德荒野（Hampstead Heath）池塘的跨性别准入规则，被女权慈善机构Sex Matters告上了高等法院。这案子不仅关乎几个池塘谁能进，更牵扯到《2010年平等法》到底怎么解释“性别”。 事情起因：池塘准入规则惹争议 汉普斯特德荒野的池塘历史悠久，由伦敦金融城公司管理。今年6月，伦敦金融城公司确认：Kenwood女士池塘将向生理性别为男性的跨性别女性开放，而Highgate男士池塘将向生理性别为女性的跨性别男性开放。混合池塘则继续对所有人开放。 这一政策惹恼了Sex Matters。该慈善机构在书面陈述中主张，该政策违反了《2010年平等法》，并称允许生理女性与跨性别女性同时使用这些设施“间接歧视女性”，因为它允许生理男性基于性别认同进入这些设施。Sex Matters还表示，对于使用池塘的女性而言，“与男性相比，其特定不利之处在于因此经历隐私、尊严和/或安全受损的风险更大。” 伦敦金融城：我们的做法合法、相称且适当 伦敦金融城公司可不这么看。该机构主张，汉普斯特德沐浴池塘的准入安排根据《2010年平等法》是合法的。“《2010年平等法》中没有任何内容支持这样一种主张，即跨性别包容安排本质上是必然违法的。”伦敦金融城公司表示。 伦敦金融城公司的一位发言人补充说：“最高法院澄清了‘性别’的法律定义，但它并未要求所有服务都变为单一性别，也未阻止跨性别包容安排。我们的重点一直是，也始终是，为每一位使用池塘的人提供一个安全、受尊重且管理良好的环境。我们相信我们的做法是合法的、相称的且适当的。” 背景：最高法院去年4月已裁定“女性由生理性别定义” 此案是在最高法院判决之后出现的。该判决于去年4月作出，法官们一致裁定女性由生理性别定义。Sex Matters首席执行官Maya Forstater表示，该慈善机构“正在请求法院就伦敦金融城池塘‘跨性别包容’规则的任何版本是否合法作出实质性判决。”Forstater还补充道：“我们还将主张，允许自我认同为女性的男性使用女士池塘，是对女性的一种性别歧视，因为她们的隐私、尊严和安全受到了损害。” 为什么这案子值得关注？ 对于在英生活的我们来说，这起案件的意义远不止几个池塘。它实际上是在测试《2010年平等法》中“性别”一词的边界，以及公共服务中“跨性别包容”政策的合法性。判决结果可能会影响未来英国各类单一性别空间（如更衣室、庇护所、体育赛事等）的准入规则。无论你持什么观点，这都是一个值得留意的法律风向标。 目前案件仍在高等法院审理中，我们会继续关注后续进展。大家对这件事怎么看？欢迎在评论区聊聊。